Miért érdemes a kínai védjegyet az első tárgyalás előtt bejelenteni

Európai cégek rendszeresen úgy érkeznek Kínába, hogy otthon erős a márkájuk, ott viszont, ahol kereskedni készülnek, semmilyen oltalmuk nincs. Aztán forgalmazókkal találkoznak, mintát küldenek, kiállítanak egy vásáron, és hónapokkal később derül ki, hogy a védjegyüket valaki más jegyeztette be.

Ez nem kihasznált joghézag. Nagyrészt így van megtervezve a rendszer, és a gyakorlati válasz egyszerű: jelentse be korán.

Mit jelent a bejelentői elsőbbség a gyakorlatban

Kína védjegytörvénye (jelenleg a 2019-es módosítás, amelyet a kínai szellemitulajdon-hivatal, a CNIPA kezel) annak ad védjegyoltalmat, aki elsőként nyújtja be a bejelentést, nem annak, aki elsőként használta a megjelölést a kereskedelemben. A törvény 3. cikke a bejegyzett védjegyre kizárólagos jogot biztosít a bejelentőnek. Az európai ismertsége, a máshol meglévő lajstromozásai és az a tény, hogy Ön találta ki a nevet, szűk kivételektől eltekintve nem számítanak. A lajstrom dönt.

Ezek a kivételek léteznek, de szűkek és nehezen támaszkodhatók rájuk. A törvény 32. cikke tiltja a tisztességtelen eszközökkel szerzett bejegyzést, ha a bejelentő tudta, hogy a megjelölést már más használja, és annak volt bizonyos hazai befolyása (有一定影响), a 15. cikk pedig kifejezetten megtiltja, hogy egy ügynök vagy képviselő a saját nevében jegyeztesse be azt a védjegyet, amely az általa képviselt félé. Mindkettőhöz bizonyítani kell egy korábbi kapcsolatot vagy egy Kínában valódi súlyú korábbi használatot. Ha egyik sem áll fenn az Ön helyzetében, alapesetben az elsőként bejelentő nyer.

A gyakorlati következmény kellemetlen: azok vannak a legjobb helyzetben ahhoz, hogy Ön ellen bejelentsenek, akikkel tárgyalni készül. Egy leendő forgalmazó az első megbeszélésen megismeri a márkáját, a termékkörét és a terjeszkedés ütemezését. A bejelentés neki nagyon keveset kerül, és a 2019-es módosítással bevezetett 4. cikk, amely lehetővé teszi, hogy a CNIPA elutasítsa a valódi használati szándék nélküli bejelentéseket, elsősorban a több száz védjegyet bejelentő hivatásos foglalók ellen irányul, nem egy olyan forgalmazó ellen, aki az imént bemutatott egyetlen márkát jegyezteti be.

Azokban a csoportokban jegyeztesse be, amelyeket ténylegesen használni fog

Kína a bejelentéseket nemcsak a 45 nizzai osztály szerint vizsgálja, hanem osztályonként finomabb hasonlósági csoportokra (类似群组) bontva, ami kínai sajátosság. Az azonos hasonlósági csoportba tartozó árukat alapesetben hasonlónak tekintik, az ugyanazon osztályon belüli, de más csoportba tartozó árukat jellemzően nem, még akkor sem, ha kívülről ugyanannak a termékcsaládnak tűnnek. Egy osztály szintjén helyesnek látszó lajstromozás oltalom nélkül hagyhatja azt a konkrét hasonlósági csoportot, amely az Ön áruit fedi, és a védjegyfoglaló pontosan oda fog bejelenteni.

Jegyeztesse be a neve kínai karakteres változatát is, azokban az osztályokban és csoportokban, amelyek számítanak, és mérlegelje, hogy a Madridi Jegyzőkönyv szerinti, Kínát megjelölő nemzetközi lajstromozás jobban illik-e a bejelentési stratégiájához, mint a közvetlen nemzeti bejelentés. Egyetlen kiemelt piac, például Kína esetén a közvetlen CNIPA-bejelentés jellemzően gyorsabban vihető végig és könnyebben védhető, de a Madridi rendszer hatékony lehet, ha Kína csak egy a több megjelölt ország közül ugyanabban a bejelentésben. Ha nem választ maga kínai nevet, a piac fog választani Ön helyett, és a végén olyan nevet fog védeni, amit soha nem Ön talált ki.

Miért kerül többe a védjegy elvesztése, mint maga a jogvita

A veszteség túlmutat a lajstromozási harcon. A kínai vám nyilvántartja a bejegyzett védjegyeket, és lefoglalhatja a valamely helyi lajstromozást sértő megjelölésű árukat, akár az Ön saját áruit is, ha egy foglaló bejegyzése technikailag lefedi azokat. Az olyan piacterek, mint a Tmall vagy a JD, megfelelő kínai védjegybejegyzést is megkövetelnek, mielőtt márkaboltot nyithatnának, így egy hiányzó bejelentés egyébként indulásra kész piacra lépést is késleltethet.

Ha már megtörtént

Nem mindig veszett el. A csalással vagy más tisztességtelen eszközzel szerzett bejegyzés a 44. cikk alapján érvénytelenné nyilvánítható, a 49. cikk második bekezdése pedig lehetővé teszi, hogy bárki törlést kérjen egy olyan bejegyzett védjegy ellen, amelyet három egymást követő évig alapos ok nélkül nem használtak. Mindkét út bizonyítást igényel: a 44. cikknél a tisztességtelen magatartásét, a 49. cikknél azt, hogy a jogosult nem tudja igazolni a használatot. Egyik sem gyors, és amíg zajlik, a vitatott védjegy alatt biztonságosan nem tud értékesíteni Kínában.

Változás készül

Az Országos Népi Gyűlés Állandó Bizottsága 2026 júniusában fogadta el a védjegytörvény módosítását, amely 2027. január 1-jén lép hatályba, és a fenti rendelkezések számozását is átalakítja, a rosszhiszemű bejelentőkre kirótt szankciók szigorítása mellett. Aki most jegyeztet be, a jelenleg hatályos törvény szerint tegye, és a módosítás hatálybalépése után érdemes átnézni a portfóliót.

A szabály

Jelentse be az első komoly beszélgetés előtt. Nem a szállítás előtt, nem a forgalmazási szerződés aláírása előtt: az előtt a megbeszélés előtt, amelyen elmondja, mit árul. Ha most lép először a kínai piacra, a kínai piacra lépési tanulmány a védjegybejelentést a belépési terv többi lépésével azonos ütemtervbe illeszti. Ha egy védjegyet már elfoglaltak, a kínai vitarendezés fedi le az érvénytelenítési vagy törlési utat, egy folyamatos jogi retainer pedig azokat a bejelentéseket és figyelést, amelyek megelőzik, hogy ez a következő piacon megismétlődjön.